Mapa de La Región Urbana de Madrid (según censo 2011)

La región urbana de Madrid abarca ya  99 municipios de la Comunidad

Autor: Juan José Villalón Ogáyar

Madrid es hoy por hoy una ciudad profundamente dinámica, que ha crecido poblacional y geográficamente a lo largo del siglo XX. Es una sociedad local con una economía poderosa que atrae gentes de toda España, Europa y el Mundo. Y que está profundamente imbricada en las redes de la Economía Mundial. De modo que sigue hoy aumentando su tamaño poblacional, económico y especialmente geográfico. Es un archipiélago urbano donde millones de vidas fluyen de un núcleo a otro por trabajo, estudios y ocio cotidianamente. Es un conjunto de municipios con distintos nombres que han engarzado gradualmente su historia hasta formar juntos un nodo global.

Desde los años ochenta, viene produciéndose en la ciudad de Madrid un conjunto de cambios fundamentales y necesarios para adaptarse bien a la Globalización. Desde un punto de vista económico, ha dejado de ser una ciudad industrial y de servicios públicos nacionales para convertirse en una ciudad en globalización o postindustrial. Demográficamente, ha pasado de ser una ciudad de inmigración nacional para convertirse en una ciudad de inmigración global. Culturalmente, se ha convertido en una ciudad multicultural con gentes venidas de todo el mundo que enriquecen su pluralidad. Y estructuralmente, han emergido nuevas clases medias poderosas, se ha reducido considerablemente la proporción de obreros industriales y ha aumentado el número de trabajadores dedicados a servicios, especialmente a servicios personales. El nivel medio educativo ha aumentado considerablemente. Los servicios sociales, educativos y de salud se han extendido a la mayor parte de la población reduciendo enormemente las situaciones de pobreza extrema en la ciudad. Y, administrativamente, se ha fortalecido la autonomía del Área de Madrid gracias a la creación y desarrollo de la Comunidad Autónoma de Madrid. Junto a ello, se han llevado a cabo obras impresionantes para conectar adecuadamente todos los puntos de la ciudad. Se han construido carreteras inmensas, un metro de dimensiones colosales y una red ferroviaria poderosa. Y, así, Madrid se ha extendido como una impresionante mancha de aceite por el territorio que la rodea.

Todo ello ha influido en lo que es hoy Madrid. Los procesos han cambiado sus centros, la forma de vida de sus gentes, el perfil de sus habitantes, las costumbres de la ciudad, las relaciones sociales, sus barrios y distritos, sus fiestas, su música, sus creencias,…hasta los modos en que se concibe y se vive la ciudad.

En lo que aquí concierne, quiero poner el acento en cómo esos cambios han producido una “ciudad” cuyas dimensiones territoriales se han vuelto extraordinariamente difusas. Económicamente, Madrid es un nodo de las redes mundiales con múltiples municipios que forman un único elemento, una red profundamente imbricada que es mirada desde fuera por los inversores, los trabajadores y los turistas como una única cosa. Y, a la vez, el Madrid sociológico ha dejado hace mucho de ser también un territorio municipal, una localidad en si misma con un gobierno local para ser una ciudad formada por cientos ya de barrios, decenas de municipios entre los cuales casi seis millones de personas “navegan” cotidianamente.

El Madrid sociológico es importante porque significa que los problemas de la ciudadanía madrileña ya no son los problemas de un municipio concreto (Madrid), sino que son los problemas compartidos, o creados a través de las relaciones sociales que mantienen los que habitan ese Gran Madrid. También, ello significa que las soluciones a esos problemas influyen profundamente en todos los municipios. Es más, si no se toman decisiones de forma coordinada, hay “soluciones” que adoptan unos municipios o sus ciudadanos que pueden significar un gravísimo problema para otros.
Debido a ello, por ejemplo, ante uno de los problemas principales experimentados en las últimas décadas en Madrid capital y que es un problema constante de cualquier ciudad, los madrileños, las compañías privadas implicadas y muchos ayuntamientos tomaron decisiones que llevaron a una situación altamente complicada. El problema es el de la vivienda.

El coste de vivir en Madrid capital ha sido y es muy alto, no sólo económicamente sino también desde el punto de vista de la experiencia social cotidiana por muy diversas razones que no vienen al caso. Ante ello, muchos madrileños y personas que trabajaban en Madrid decidieron irse a vivir a alguno de los municipios colindantes cuando tuvieron posibilidades. Lo llevan haciendo desde hace décadas (en realidad siglos). Una vez más, el mercado inmobiliario se expandió y poblaciones que tenían una historia relativamente autónoma de Madrid, hoy forman parte del nuevo Madrid, con una población creciente que diariamente trabaja en el municipio principal de este gran nodo urbano.

El proceso histórico de expansión urbanística lleva ocurriendo toda la Era Industrial. En el siglo XIX se “solucionó” políticamente anexionando a Madrid un conjunto de municipios de su alrededor. En los años cincuenta del siglo XX, ello siguió produciéndose en la búsqueda de la Capital del Estado, un ideal que resucitaba antiguos planes urbanísticos del “Gran Madrid”.   Después, años sesenta y setenta, se estableció la Corona Metropolitana que ralentizaba el crecimiento de Madrid Municipio. Y, ello dió pie a contemplar un nuevo tipo de ciudad más compleja y flexible formada por múltiples municipios profundamente interconectados.

Hoy el proceso sigue y nos obliga a revisar los límites de esa ciudad sociológica de Madrid continuamente para poder comprender su realidad. Los datos más recientes para ello son los del Censo del año 2011. A través de sus datos podemos contemplar cómo es el mercado de trabajo de los municipios y donde viven los trabajadores de esos municipios. Si seguimos la definición actual de las grandes áreas urbanas de la OCDE y la Comisión Europea, podemos identificar como regiones urbanas (Áreas Urbanas Funcionales según el INE) aquellas que abarcan el conjunto de municipios en los que más de un 15% de la población ocupada de uno de ellos trabaja diariamente en el otro y que están geográficamente juntos. Es una proporción enorme de personas que casi todos los días se trasladan de un lugar a otro para trabajar, que experimentan en su vida diaria una relación con el espacio y las gentes de dos ciudades diferentes. Traspasan ideas, valores, creencias, experiencias, dinero y cosas materiales de una ciudad a otra diariamente. No son inmigrantes. Son ciudadanos, vecinos, trabajadores en ambas ciudades. En unas viven y en otras trabajan.

Al estudiar los flujos cotidianos de los habitantes de la mayor parte de los municipios de la Comunidad de Madrid, se llega a la conclusión de que, en la actualidad (datos Censo 2011), la Región Urbana de Madrid abarca ya 99 municipios. Hay un núcleo central (Madrid Capital), una corona metropolitana (formada por los municipios que aportan más de un 30% de su población ocupada a Madrid capital) y una zona urbana periférica cuyos municipios aportan entre un 15 y un 30 por ciento de su población ocupada a Madrid Capital. (Figura 1)

Figura 1: Tabla Número de municipios de la CC. AA. de Madrid según su posición en la Región Urbana de Madrid
Región Urbana de Madrid
Clasificación de los municipios de la Comunidad de Madrid Nº de Municipios Porcentaje
MUNICIPIOS SIN DATOS 31 22,1
MUNICIPIOS ASOCIADOS 9 6,4
ZONA URBANA PERIFÉRICA 70 50
CORONA METROPOLITANA 28 20
NÚCLEO CENTRAL 1 0,7
Total 140 100
Nota: Clasificación de los municipios en función del porcentaje de ocupados mayores de 16 años que viven en un municipio y  trabajan en Madrid Capital

Fuente: INE, Censo, 2011. Elaboración propia.

Todos los municipios de la Comunidad de Madrid están profundamente conectados (139 municipios estudiados). Es una red muy importante porque el flujo de trabajadores entre todas esas poblaciones es enorme. Si observamos la proporción de ocupados que trabajan en otro municipio sin contar Madrid ni el propio municipio, se aprecia que en ninguno vive menos de un 19% de trabajadores que no trabaje en otro municipio del entorno. No hay municipios aislados económicamente en el conjunto de la Comunidad de Madrid. La Comunidad de Madrid es una tupida malla de relaciones laborales entre municipios. (Figura 2)

Figura 2. Histograma de la distribución de los municipios de la Comunidad de Madrid según el porcentaje de ocupados que viven en ellos y que trabajan en otro municipio diferente sin contar los que trabajan en Madrid Capital.

ocupados-que-trabajan-en-madrid-graphFuente: INE, Censo, 2011. Elaboración propia

Si bien, no todos los municipios de la región urbana son igual de importantes en el mercado laboral común. En primero lugar, podemos diferenciar cada municipio por el número de personas que trabajan en él. Y, en segundo lugar, podemos distinguir los municipios por la proporción de personas que atraen a trabajar de otros municipios, es decir, por su grado de atracción. En función de esto último se observa cómo hay una gran diferencia en el poder de atracción de trabajadores. Mientras que hay algunos que tienen sólo un 30% de trabajadores que vienen de otros municipios (Madrid y Aranjuez), la mayoría de los municipios grandes cubren sus mercados con más de un 50% de trabajadores venidos de fuera. Y, hay algunos como Pozuelo de Alarcón y Tres Cantos que tienen un 80% de trabajadores que vienen de otros municipios a trabajar cotidianamente. (Figura 3)

Figura 3. Grado de Atracción de trabajadores por los Municipios.

atraccionNota: Grado de atracción: proporción de trabajadores mayores de 16 años que están ocupados en un municipio y que habitan en otro.

Fuente: INE, Censo, 2011. Elaboración propia

Pensemos en lo que esto supone para un municipio de 50.000 habitantes por ejemplo. Es un flujo contínuo de personas que entran y salen conectando los ritmos de otros municipios con el propio. Por eso, sociológicamente, son uno.

Estos datos me han hecho considerar que hay otros municipios, además de Madrid, que cumplen una función de nodo o conector en la Red que forman los municipios de la Región Urbana Madrileña. A partir de los datos de la ubicación de la vivienda de los trabajadores en cada municipio, hemos diferenciado los municipios de la Región Urbana de Madrid entre: Nodos, Conectores y Dormitorios. Nodos serían aquellos a los que algún municipio le aporta un 15% de su población ocupada mayor de 16 años. Conectores serían aquellos a los que más de dos municipios le aportan entre un 5 y un 15 por ciento de sus trabajadores.

Según los datos del censo 2011, son nodos: Alcalá de Henares (3 municipios), Arganda del rey (1 municipio), Fuenlabrada (1), Majadahonda (1), San Sebastián de los Reyes (1), Valdemoro (2). Y, son conectores: Alcobendas (8 municipios), Alcorcón (3), Collado Villalba (3), , Getafe (6),  Móstoles (4), Pozuelo de Alarcón (5), Las Rozas de Madrid (7), Torrejón de Ardoz (4), Tres Cantos (3) y Villaviciosa de Odón (3). Y, el resto serían ciudades dormitorio.

Si estudiamos la relación de las clasificaciones hechas podemos situar cada municipio en función de su papel dentro de la región urbana.

El mapa de la Región Urbana Madrileña queda con estas especificaciones así:

Figura 4. Mapa de la Región Urbana Madrileña,  circa 2011.

madridFuente: INE, censo 2011. Elaboración propia.

Como se puede apreciar, la mancha de la Región Urbana de Madrid se extiende poderosamente por su entorno en todas las direcciones. Abarca poblaciones grandes y pequeñas, proximas y lejanas. Crece al norte, al sur, al este y al oeste. Un cinturón de grande poblaciones se mantiene alrededor de Madrid Capital como un poderoso atractor de trabajadores.

Mientras, muchos de éstos, han ido alejando poco a poco sus viviendas hacia zonas ya no tan “urbanas” en el sentido tradicional. Pero que, en realidad, estan fuertemente conectadas con la Ciudad a través de todos esos habitantes que cotidianamente fluyen de un municipio a otro.

Si miramos el mapa, podemos ver perfectamente las huellas de la historia reciente, de la que fue ciudad Industrial. Pero, ha quedado engullida por la nueva economía que ha hecho florecer su propia ciudad: más densa, más grande, más fluida.

Sin embargo, lo más importante de este mapa es que nos permita reflexionar sobre qué es Madrid, sus límites geográficos reales y su futuro y, especialmente, quienes son los “madrileños”, donde viven y cómo viven. Por ahora, eso queda para más adelante. Y, es una tarea pendiente que el lector ya puede hacer.

Nota final:  Ha comenzado un nuevo proyecto de investigación asociado a este blog cuyo objetivo es cartografiar las grandes zonas urbanas de España según los problemas sociales que padecen en mayor medida y poner dicha información a disposición de Administraciones Públicas, Organizaciones no gubernamentales, Asociaciones cívicas e investigadores de la Ciudad. En los próximos meses, varios artículos, mapas y fichas irán editándose en el blog sobre dichas áreas con datos sobre sus problemas sociales. Si bien, al comienzo vamos a hacer un ejercicio más sencillo que intentará delimitar las Regiones Urbanas que vamos a estudiar. Éste artículo es el primero de esta nueva serie.

Para colaborar en este proyecto, solicitar información o financiar la investigación en su zona urbana ponganse en contacto con el autor del blog (Juan José Villalón, UNED). 

Licencia de Creative Commons
Entradas/post del Blog: Iguales y Diferentes by Juan José Villalón Ogáyar is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Creado a partir de la obra en www.openedition.org.

Espacio habitado: Madrid dividida

NO VIVIMOS EN CUALQUIER LUGAR PORQUE NO TODOS SON IGUALES

Una forma tradicional de mirar la ciudad es a través de los mapas. En un trabajo que acabo de terminar, he mirado Madrid como Región Urbana. No es la Comunidad de Madrid, ni su área metropolitana. Es ese concepto desarrollado por la Escuela de  Sociología Urbana de Los Ángeles que intenta captar la ciudad postindustrial. La ciudad no tiene límites geográficos puros. Es el resultado de los flujos de personas, bienes e información en un mundo global.

Madrid, entonces, se ensancha rebasa toda barrera convencional para ser un territorio dinámico, fluido, en transformación permanente. Pero yo he querido hacer una instantanea de ese Madrid y destacar con mis aparatos analíticos las zonas que más se parecen y más se distancian en función de los problemas sociales de desigualdad que los acosan.

He encontrado, en la más simple de todas las reducciones de la realidad tres agregados que nos permiten reflexionar sobre la ciudad dividida de Madrid:

Distribución PRESENTACION_Página_04Fuente: Mapa presentado en ponencia de Juan José Villalón Ogáyar “The disaffection with the neighborhood in which one lives” in Midterm Conference Moving cities: contested views on urban life jun, 2016, Krakow by Euroepan Sociological Association, ESA RN-37, Urban Sociology.

Grupo Azul (Cluster 1): Son los distritos donde hoy se tiene una población más envejecida, más excluidos del mercado laboral y hay más edificios antiguos y modernos y muy pocos nuevos. Ocupado por las viejas generaciones de inmigrantes (españoles) y sus hijos. En ellos viven gran diversidad de clases laborales y hay mucha diversidad de situaciones de trabajo.
Grupo Rojo (C2): Son los distritos obreros formados en el Madrid industrial y hoy perpetuados con una población que ha venido de otros municipios a vivir aquí que son, especialmente, obreros y de clases elementales que sufren una alta inestabilidad. La parte fundamental de estos distritos se formó durante la industrialización de Madrid en los sesenta, setenta y ochenta.
Grupo Amarillo (C3): Son los distritos donde se concentra la población en mejores condiciones de vida. La mayor parte tiene una ocupación a tiempo completo. En ella hay mayor porcentaje de profesionales, técnicos y directivos. Quienes no, están estudiando todavía. Es una población que se ha trasladado mayoritariamente desde otro municipio de Madrid. También es donde menos extranjeros llegan a vivir. Y, son distritos relativamente renovados o nuevos. Son los barrios de la expansión del Madrid de la Clase de Servicios en la sociedad postindustrial.

Sólo he representado 81 distritos en el mapa. Hay más, pero es suficiente por ahora. Los datos originales son del Censo de Población y de Viviendas del INE, 2011 y del Padron Contínuo de habitantes, 2011.

Más adelante podrá el lector saber de un artículo más amplio al respecto.

Espacio habitado: Lisboa desde arriba

Lisboa es una ciudad extremadamente compleja hoy.  Comprenderla implica mirar cómo se entrelaza con el Océano y la montaña. Habrá muchas formas de describirla, pero siempre, habrá que destacar que su Espacio geográfico la ha determinado. Asimismo desde los tejados destacan sus colores variados, su pluralidad humana reflejada en el espacio físico, en los edificios que destacan ante la mirada del viajero.

Lisboa para vimeo from Juan Jose Villalon on Vimeo.

 

El Espacio Habitado

Vamos a comenzar una nueva línea de trabajo denominada: El Espacio Habitado.

Este área de trabajo quiere ser un lugar para aportar imágenes, videos y mapas que nos permitan reflexionar sobre el Espacio Habitado.

Entiendo el Espacio Habitado como el entorno en que vivimos, nos encontramos y nos relacionamos.

La idea es visualizar ese espacio, permitirle adoptar su forma en este hipertexto. Recordarlo para no perderlo de vista.

Para empezar: Un vídeo de Praga. Un parque de la ciudad, una escultura importante con la que conviven sus habitantes y que nos dice mucho de su pasado.

 

ESA Mid-Term Conference : Moving cities. Urban Sociology in Krakow, 28/06/2016

Martes, 28/06/2016

Mañana comienza la conferencia. La Sociología Urbana Europea se reune este año en Krakow.
Comenzará con un sociólogo muy interesante: Ayo Mansaray. Trabaja en la city londinense. Investiga sobre los modos de reproducción de las diferencias a través de las instituciones escolares en la ciudad. Trae aires críticos desde una perspectiva próxima a Bourdieu.
Después, vamos a repartirnos en dieciseis grupos para trabajar los más variados temas asociados a la evolución de nuestras ciudades.
Evaluaremos el impacto de los actores institucionales, mercantiles y cívicos en la formación y producción o construcción de la ciudad. Estudiaremos el impacto de la Globalización. Analizaremos las desigualdades de la ciudad postindustrial. Intentaremos comprender como se gestan los conflictos, como nos separamos. Pero también, veremos como se produce la regeneración de las ciudades, cómo se gestiona el espacio público, como tiende a cambiar la vida urbana.
El jueves continuaremos.

ESA Mid term Conference Urban Sociology, 2016, Krakow

Conferencia: Moving cities: Contested views on urban life, Krakow, 2016

Dentro de menos de tres meses será la reunión entre conferencias que la Red de Investigación de la European Sociological Association dedicada a la Sociología Urbana organiza este año. El grupo, ESA-RN37 Urban Sociology, ha creado un blog para que se pueda conocer el evento. Hay más de 170 participantes ya apuntados. Sasskia Sassen vendrá a inaugurar el evento. Nos hemos organizado en cinco líneas de trabajo. A él están invitados sociólogos e investigadores de otras áreas interesados en la investigación de la Ciudad y sus habitantes.

Puedes encontrar más información en:

plakatA4

Estrategias de Vivienda durante la crisis en Madrid

Cambio de estrategias de uso de las viviendas en tiempos de crisis en Madrid. Siglo XXI.

El primer factor determinante de las posibilidades electivas del lugar en que vamos a vivir es puramente estructural: el Mercado de la Vivienda. El equilibrio entre oferta y demanda es fundamental en cualquier mercado pero en el caso de la Vivienda, dicho equilibrio es extremadamente complejo por cuestiones tales como:  la necesidad real de este producto, su gran nivel de gasto en la economía familiar, su durabilidad, su efecto de fijación en el territorio, su indivisibilidad, su heterogeneidad (objetiva y subjetiva), su nivel de endeudamiento, la estrechez de espacio, las asimetrías de información, los altos costes de transacción, la ausencia de mercados de futuros y seguros y otros factores.  Pero, no sólo eso, éste no es un problema puramente económico, es un problema que afecta a la vida social de los individuos y que está influido por ella, por la forma en que se identifican, por los grupos a los que pertenecen, por su relación biográfica con el Espacio.

El problema estructural se puede resumir en que la oferta de espacio para viviendas en una localidad dada es fuertemente inelástica. No cambia la cantidad de suelo disponible de forma fácil y se necesitan grandes inversiones en infraestructura para habilitar suelo rústico y convertirlo en suelo urbanizable. Cuando esto se hace, tiene repercusiones muy importantes en las ciudades pues dichos cambios pueden romper los frágiles equilibrios ecológicos y sociales que hacen habitable un lugar. Como hace dos décadas ya se explicaba en los libros sobre la vida urbana: la participación de los ciudadanos, la creación de espacios verdes, la reducción de los niveles de ruido y el aporte de viviendas dignas y entornos seguros tienden a ser las mejores condiciones para obtener buenos resultados en el desarrollo de las ciudades (Girardet, H. 1992, p. 132).
DCIM100MEDIAP1020626
Esa forma de planeamiento del desarrollo urbanístico está lejos de haberse producido en grandes zonas urbanas como Madrid. Se podía decir ya antes de la crisis que el paisaje del Madrid global es una “suerte de innumerables contrageografías metropolitanas: zonas grises de explotación e inmiseración, territorios segregados y desequilibrios territoriales crecientes (Emmanuel Rodriguez López, 2007, p. 151). Madrid no es una ciudad que haya crecido pensando en el conjunto de todos los ciudadanos sino más bien, en sus oligarquías empresariales.

P1020637

La inelasticidad, además, aumenta en los tiempos de crisis económica. Especialmente esto tiende a ocurrir cuando la economía se ha sustentado en un fuerte crecimiento del parque inmobiliario. La crisis implica el parón de la economía.

En esas circunstancias históricas, las familias buscan nuevas estrategias de uso de las viviendas. Si antes se podía tener viviendas vacías o como segundas residencias, ya no. Y, por tanto, se restringe la capacidad de muchos de poder elegir donde vivir.

Esta hipótesis ayuda a comprender bien lo ocurrido  en el mercado de la vivienda de la Comunidad de Madrid durante el principio del siglo XXI. Tras las medidas adoptadas por el Gobierno de la Comunidad y plasmadas en la Ley del Suelo del 2001, adaptándola a las posibilidades abiertas por la Ley Estatal aprobada en 1998 sobre régimen de suelo y valoraciones, Madrid siguió una  senda de crecimiento sostenido del número de viviendas y, especialmente, del número de viviendas principales.

viviendas madrid 20012004Fuente: elaboración propia a partir de los datos de Estimación del parque de viviendas. Ministerio de Fomento.

La evolución del número de viviendas se ralentizó a partir del año 2007 que comenzó a descender el ritmo de crecimiento hasta el año 2014 (último dato consolidado). No ocurrió así con el número de viviendas principales que se ralentizó del año 2010 al 2012 para después, en el año 2013, volver a equilibrarse gracias al paso de muchas viviendas secundarias y vacías a viviendas principales.

viviendas madrid 20012004 varrelFuente: Elaboración propia a partir de los datos de Estimación del parque de viviendas. Ministerio de Fomento.

¿Qué ocurrió? Descendió la importancia de las secundarias y vacías en el conjunto del parque inmobiliario un 50%, hasta sólo representar un 15% en el año 2011 y un 10% en el año 2013 del total de viviendas, casi la mitad de la proporción existente a nivel estatal.

varinteranual viviendas usoFuente: Elaboración propia a partir de los datos de Estimación del parque de viviendas. Ministerio de Fomento.

La evolución madrileña contrasta con lo ocurrido a nivel estatal según los datos censales. El descenso de las viviendas no principales a nivel estatal sólo varió 4 puntos porcentuales (de 32,3 por ciento en 2001 a 28,3% en 2011) (Vid. Echaves, 2016). Estos datos significan que la estrategia de cambio de uso residencial fue mucho más acusada en la CC.AA. de Madrid que en el resto del territorio.  Por tanto, podemos hablar que ésta ha sido una estrategia familiar esencialmente urbana y metropolitana ante la crisis.

¿Cuales son sus consecuencias sociológicas? Podemos ponernos a pensar en el vínculo con el barrio y la ciudad de las familias que ahora pasan a alquilar un hogar en vez de comprar, de las familias que sus hijos adultos han pasado a ocupar la antigua segunda vivienda porque no podían comprarse una donde ellos querían o de las familias que han tenido que renunciar a una casita o un apartamento en el entorno de Madrid.  Todas estas nuevas soluciones para tener un hogar cambiarán nuestros hábitos de vida, nos obligará adaptarnos a una nueva manera de relacionarnos con el espacio que habitamos y sus demás habitantes. Y, probablemente reducirá nuestra satisfacción con la ciudad en que vivimos.

Bibliografía:
Emmanuel Rodriguez López, 2007. “Nuevos diagramas sociales. Renta, explotación y segregación en el Madrid Global”. en Observatorio Metropolitano, Madrid ¿la suma de todos? Globalización, territorio, desigualdad. Ed. Traficantes de Sueños.

Antonio Echaves García, 2016. Pautas emancipatorias de los jóvenes españoles y acceso a la vivienda en el actual contexto de crisis, Revista de Documentación Social, 176.

Herbert Girardet, 1992. Ciudades. Alternativas para una vida urbana sostenible. Celeste Ediciones.

¿Donde vivir? ¿Cómo vivir? Un dilema en Madrid.

La localización de la vivienda en Madrid. Tenemos un dilema.

La crisis económica que vive Madrid desde el año 2008 tiende a cambiar  algunos hábitos de nuestra forma de vida. Uno de los más importantes es la manera en que decidimos donde vivimos en un momento determinado de nuestra biografía porque han cambiado nuestras posibilidades de hacerlo.

La localización de la vivienda depende de numerosos elementos estructurales, culturales, coyunturales y biográficos. Éstos determinan nuestra experiencia social y delimitan nuestras posibilidades electivas. No todos están viviendo donde quisieran. Eso lo sabemos. Pero, ¿cuáles son las repercusiones de este hecho?

P1020645Foto: El centro urbano: viviendas, comunicaciones, gente, servicios, tráfico…

Estamos ante una decisión altamente sustantiva. El lugar en que vivimos determinará gran parte de nuestro quehacer diario, así como de nuestra salud física y mental. Aún en la Era de las Tecnologías Comunicativas, el espacio físico en el que nos movemos sigue siendo trascendental precisamente porque de él depende nuestra movilidad física. Afecta a los hábitos, las relaciones personales, la alimentación, el acceso a servicios y bienes, al consumo, y a otros muchos aspectos de nuestra vida que influyen poderosamente en la experiencia social y la identidad.

Por ello, es importante el hecho de que nuestra capacidad electiva del lugar en que queremos vivir está desigualmente distribuida entre la población. Los rangos de posibilidad en los que nos movemos para elegir donde vivimos son diferentes para cada uno de nosotros.

Fotos: Periferias Desiguales
P1020621P1020647P1020634Una forma de medir el nivel de desigualdad de elección de la ciudad en la que vivimos es estudiar el indicador de la satisfacción de los habitantes de la ciudad con el lugar en que viven, mediante encuesta.
Los datos generales sobre satisfacción con el lugar en que se vive han variado en Madrid desde el año 2004 al año 2012 según los indicadores de Eurostat, en el programa Urban Audit. Para Madrid, tenemos datos sólo de tres momentos: 2004, 2006 y 2012. Comparando esos tres momentos se diría que del año 2004 a 2006 estamos en un período ascendente de la satisfacción con el lugar en que se vive. Y, de 2006 a 2012 la tendencia general será la contraria: aumenta de insatisfacción. Coincide esto último con los años en que estalla la crisis inmobiliaria y financiera. Aumentará la inelasticidad del Mercado de la Vivienda. Si bien, los niveles alcanzados en el año 2012 son similares a los de 2004.  (Gráfico 1)
Gráfico 1: Satisfacción con vivir en una ciudad de la Área Metropolitana madrileña 2004, 2006, 2012
satisfaccion urban auditFuente: Eurostat, Urban Audit Programme, Varios años.

Finalmente, resulta interesante destacar al respecto que del año 2004 al año 2006 lo que se aprecia no es sólo un intenso crecimiento de la satisfacción, sino que, además, se produce una bipolarización de los sentimientos de satisfacción pues aumentará también la proporción de personas fuertemente insatisfechas. Así, lo que ocurre después parece que es un leve incremento de la insatisfacción pero también una moderación de los sentimientos que hacen que la media tienda hacia el valor intermedio de la escala.

¿Quiere esto decir que durante la crisis, los ciudadanos de Madrid han moderado sus deseos para adaptarse mejor al aumento de la dificultad para cambiar de lugar o para situarse donde más les agradaría?   Si eso fuera así, querría indicar que el deseo de cambio está asociado positivamente a las posibilidades de cambio reales. Cuando hay más posibilidades de cambiar, aumenta el deseo de ello, así como la satisfacción encontrada. Cuando hay crisis, disminuye tanto la satisfacción como el deseo de variación y lo que se produce es una situación de acomodamiento individual a la situación sobrevenida a pesar de la degradación de los barrios y los entornos urbanos en un período de crisis económica prolongado. Ésta es una explicación,  para entender la contracción de los mercados de la vivienda, alternativa a una puramente económica que se fije en el equilibrio de la oferta y la demanda.

Si bien, desde una perspectiva sociológica, es necesario intentar comprender qué puede suponer esta moderación de los sentimientos de satisfacción con el lugar que se habita para la vida social de los barrios. ¿Podría ser éste un factor determinante de una nueva etapa de compromiso cívico en torno a los barrios para mejorarlos colectivamente puesto que no estamos completamente satisfechos con ellos pero no nos “desagrada” tanto como para cambiarnos? ¿Podría actuar como elemento de cohesión del vecindario al vivir ahora experiencias más similares y ser así reductor de conflictos sociales violentos? O, simplemente, ¿puede que la moderación de los sentimientos lleve hoy día a un adocenamiento de la ciudadanía al perder sus expectativas de cambio o de una satisfacción mayor de la obtenida hasta entonces? Es decir, si ya no deseamos individualmente cambiar tanto, ni estamos tan satisfechos con nuestro entorno tal y como es, ¿qué vamos a hacer: Seguiremos en la linea de adaptarnos y sobrevivir sin más, o nos uniremos y mejoraremos juntos ahora que ya sabemos que no nos vamos a ir?

Hasta hace poco, si no estabas a gusto parecía que podías cambiar hasta encontrar el sitio “perfecto”. Ya no. Ahora, menos mal que tenemos un sitio donde vivir. ¿Lo cuidamos, lo amamos, nos comprometemos con él para mejorarlo o simplemente nos adaptamos a lo que hay?

¡45.000 Visitantes anuales en 2015!

Estamos de enhorabuena en “Iguales y Diferentes”.

Este año hemos recibido más de ¡45.000 visitantes! Gracias a todos por venir a leernos.

En el año 2012, comencé este blog con la idea de ir mostrando mis investigaciones e inquietudes científicas asociadas a la Ciudad, la Identidad, la Desigualdad, la Exclusión y la Violencia en nuestras ciudades. Para ello, me apoyé en el proyecto de investigación que comenzaba a dirigir ese año sobre “Identidades Sociales y Crisis económica” financiado por el Gobierno de España. En el fondo, el proyecto buscaba comprender cómo las personas gestionamos nuestras formas de identificación.

Ello me llevó a sumergirme en las ciudades, un campo que no habia explorado y me resultaba muy interesante y práctico para comprender los problemas sociales de nuestro tiempo, entre los que destacaba la Violencia Urbana creciente en las ciudades de Europa. Aterricé en Madrid y en sus ciudades “satélite” o más bien en el archipiélago urbano de Madrid, un conglomerado de ciudades, una red interurbana en plena recesión, dentro de un país asustado por la crisis, crecientemente desigual y con malas perspectivas de futuro inmediato en el que el Neoliberalismo práctico y real ejercía una fuerza muy poderosa cotidiana que alentaba la fragmentación en un lugar de la tierra tradicionalmente amistoso con el inmigrante, formado por inmigrantes de las tierras de España primero, mañana, del mundo.

La idea del blog surgió del apresamiento del conocimiento que significa el modelo tradicional de las Revistas de Investigación y los libros. El modelo actual de desarrollo científico está haciendo aguas. Los controles aumentan para pulir el conocimiento “válido” científicamente. Pero, a la vez, se cierran las puertas a la innovación a través de un sistema costosísimo que impide la transferencia del conocimiento rápida, precisa y concreta.

La comunicación mediante un blog científico se basa en la confianza en el emisor y un receptor genérico (académico y no académico, público y privado) que desea saber y tiene derecho a saber, así como en el contacto telemático posible entre uno y otro. Y, proporciona un instrumento magnífico para que el científico ofrezca a la comunidad no sólo sus respuestas finales, sino sus inquietudes y preguntas, surgidas de la propia investigación empírica, de la continua lectura y de los desaciertos constantes que le llevan, un día, a dar con la mejor explicación posible al fenómeno de estudio gracias al feedback con aquellos que están al otro lado.

En el caso de este blog, a ello están contribuyendo miles de personas en todo el mundo. En 2012 fueron sólo 2.583 visitantes; en 2013 fueron 17.515; en 2014, 27.987. Hoy, son ya: 44.062.

Gracias a todos.

El Individuo Postinstitucional: Pasos a su desarrollo

Conferencia: Entre Fronteras, redes y brechas: A hombros de Touraine

Ponente: Juan José Villalón OgáyarDiapositiva3

El jueves, 19 de noviembre de 2016, tuve la oportunidad de dar una conferencia en el Forum Larramendi de San Sebastian en el que reflexioné sobre el Individuo Postinstitucional. Es una conferencia que se conecta profundamente con el proyecto CSO2011-32121 sobre Identidades Sociales y Crisis Económica. En ella desarrollo mis ideas sobre cómo es posible que hoy consigamos convivir juntos a pesar de nuestras diferencias. A pesar de actos tan violentos como los Actos Terroristas de París que en noviembre sacudieron Europa, somos capaces de vivir juntos. ¿Cómo lo hacemos?

En esta ocasión, me subo a hombros de un gigante, Alain Touraine. Y, desde su concepto de Sujeto y su análisis de la Modernidad, extraigo y doy forma a un nuevo concepto: el Individuo postinstitucional, vinculado a mi teoría de la Estratificiación Postinstitucional y a las teorías de la Sociología del Individuo, así como a los estudios empíricos de compañeros como: Enrique Gil Calvo o Gatti.

El desarrollo del individuo postinstitucional resulta trascendental para el trabajo sociológico. En mis estudios, lo que estoy encontrando es que exige variaciones profundas en la Sociología y algunas de sus formas de tratar de aprehender lo social. Hasta hoy, nos hemos valido de la Estadística para los estudios cuantitativos en los que el individuo es tomado como un punto o caso representativo de un conjunto de casos. Y, en los estudios cualitativos, también hemos tendido a hacer algo similar. Sin embargo, con el descubrimiento del Individuo postinstitucional, que es Actor y Sujeto, debemos indagar nuevas vías de estudio que sean capaces de aprehenderlo en su complejidad. En eso consiste mi trabajo actual.

Yo creo que con este concepto se abre una nueva forma de Sociología que necesita de una nueva matemática para el análisis cuya herramienta principal será, de nuevo el Álgebra matricial. Pero esta vez, todo se va a complicar porque los individuos vamos a tener que observarlos como Matrices y no como líneas de una matriz mayor, tal y como hago con el método LIS/SIL. Y, lo importante será ver cómo varían esas matrices y cómo se combinan sus variables internas caso a caso. Con ello, se producirá una formalización matemática del análisis cualitativo y se llegará a un nuevo momento de los estudios sobre la Acción Social.

Investigación, análisis y comentarios en torno a las diferencias sociales ISSN: 2340-5449