Archivo de la etiqueta: Teoría sociológica

Crítica al artículo “El problema. Desempleo, desigualdad y desafección”

Crítica al artículo “El problema. Desempleo, desigualdad y desafección” del profesor Tezanos en la Revista Temas para el Debate, nº 240, noviembre, 2014

Autor: Juan José Villalón Ogáyar

El profesor Tezanos acaba de publicar en la Revista Temas para el Debate un artículo muy interesante sobre el problema principal al que nos enfrentamos a día de hoy. Su reflexión está ligada a todo un análisis que el autor viene realizado desde hace casi dos décadas basado en un marco teórico que expuso con mucha claridad en la trilogía que publicó a comienzos de siglo, unido a una gran profusión de datos sobre lo ocurrido en España y el mundo durante las décadas finales del siglo XX y que actualiza anualmente en el Master Oficial sobre “Problemas sociales” en que tanto él como yo y otros muchos compañeros impartimos docencia en la UNED.
En el artículo recientemente publicado, expone con claridad que el problema nuclear al que nos enfrentamos es la crisis del trabajo: desempleo, precariedad laboral, escasa remuneración, deterioro de las condiciones de trabajo, salarios que generan trabajadores pobres y muchos desesperanzados en encontrar trabajo. Todo lo cual se traduce en un empeoramiento general de los niveles de vida de muchos “ciudadanos”, aumento de la pobreza y la exclusión social, una tendencia  a la movilidad descendente en amplias capas de las clases medias y de las clases trabajadoras, que afecta principalmente a jóvenes y mujeres, por no hablar de los nacidos en otros países y sin la nacionalidad española.
Y, el profesor Tezanos plantea que ello significa que el sistema social es inviable por cuanto grandes sectores sociales no tienen asegurado un modo de vida digno y razonable y un futuro relativamente claro. Debido a lo cual cunde “el malestar, la protesta, la desafección y la radicalización”. Considera que termina, lógicamente, en que aquellos en peor situación (una mayoría según el autor) lleguen a preguntarse por qué sucede todo eso. Y, expone que esa “mayoría” son “mayorías sociales” que “necesitarían y desearían un modelo socio-político diferente, con un enfoque más social- y humano- de la economía. Y, sin embargo, ello no ocurre a pesar de que estamos en un sistema democrático. Por lo cual, la sucesión de las tendencias expuestas llega a que nos encontremos en un tiempo que cuestiona las instituciones establecidas, donde se ha extendido la convicción de que es preciso mejorar los mecanismos democráticos.
Finalmente, expone el autor que todo ello lo explicó hace ya tiempo en su trilogía comenzada con el libro titulado la “Sociedad Dividida” publicada en el año 2001 por Biblioteca Nueva. Y, ciertamente, allí estaban todas estas tendencias enunciadas y visualizadas gracias a un análisis bastante certero sobre las tendencias y los factores que los inducen y que están más allá de la crisis económica en la que nos encontramos inmersos desde el año 2007.
Sin embargo, a lo largo de todos estos años, he ido reflexionando y estudiando algunos aspectos del modelo teórico del profesor Tezanos y empiezo a llegar a algunas conclusiones que me hacen diferir sobre su diagnóstico y propuesta de solución.
En primer lugar, creo que el efecto del Factor “Globalización Económica” no ha sido adecuadamente introducido dentro de su modelo de análisis debido a que parte de un supuesto que a mi juicio es problemático. Todo su trabajo se basa en la consideración de que la “sociedad” y el “sistema social” que diagnosticar está estructurado como un Estado, es un Estado, son sociedades estatales. Los datos que utiliza y las problemáticas que considera son planteadas siempre en este nivel. Y, ese supuesto dificulta apreciar que en el modelo económico de la Nueva Economía, las grandes áreas urbanas han adoptado un nuevo papel dentro del modelo sistémico global que las ha hecho más autónomas de los Estados, de los territorios colindantes y a la vez más imprescindibles para aquellos. Como dice Glaesser (2011) las ciudades son la institución territorial con más éxito en la nueva era. Como dice Sassen (2012) las “global cities” han asumido un rol en la nueva economía que las coloca en una posición muy especial como centros de organización, innovación e información dentro de redes globales de intercambio donde las áreas urbanas compiten por mejorar su posición, sus relaciones con los demás nodos y así ser capaces de captar fondos globales de inversión que impulsen su economía y su centralidad en las redes de intercambio global. Y, como exponía hace tiempo Castells (2005) en el nuevo sistema global aparecen islas de exclusión que quedan al margen o en la periferia del sistema. Algunas de las cuales están dentro de los propios Estados que tienen una parte de sus ciudades en muy buena posición en las redes globales.  Lo cual me lleva a cuestionar si el mejor modo de comprender la estructura social actual y las problemáticas que se afrontan es el nivel estatal. No dudo de que este nivel siga siendo relevante para ciertas instituciones, concretamente, los gobiernos estatales. Pero creo que desde la perspectiva de análisis científico que busca encontrar un buen diagnóstico es, probablemente, muy insuficiente y cada vez va a serlo más. Y, no es suficiente con que fortalezcamos una superinstitución europea (Unión Europea) o global (ONU) para afrontar dichos problemas.
En segundo lugar, aunque en el modelo teórico del profesor Tezanos la conciencia social y las identidades tienen un papel potencial muy fuerte en la traducción de las desigualdades y divisiones estructurales objetivas en acciones sociales de solidaridad y conflicto, similar a la que plantearon otros autores antes, sin embargo, la investigación, las hipótesis y los datos sobre esta dimensión son todavía poco consistentes. Ello ocurre en toda la Sociología actual. Las herramientas de estudio sobre estas cuestiones son muy parcas. Hemos avanzado en ello poquísimo desde los años cincuenta del siglo XX. Seguimos basándonos en modelos teóricos sobre la conciencia social y la gestión de las identidades sociales muy rudas. Y los datos obtenidos con las herramientas actuales son, ciertamente, parcas.  A ello dedico la mayor parte de mi trabajo, y, poco a poco, vamos avanzando en este terreno. Debido a ello, creo que nos falta sustanciar mejor la investigación en este campo para poder realizar realmente un diagnóstico adecuado.
Con los datos que actualmente tengo, obtenidos en el proyecto CSO2011-32121 sobre identidades sociales y crisis económica, empiezo a plantear las siguinetes hipótesis: 1- Los problemas sociales, entre ellos los derivados de la crisis del trabajo, deben ser afrontados en mayor medida localmente y no estatalmente porque son sustantivamente diferentes en sus causas, su importancia, su urgencia y en sus consecuencias en unos sitios y en otros. Y, los recursos y las potenciales soluciones con los que se pueden abordar necesitan ser también diferentes para ser eficientes y obtener resultados en unos y en otros lugares. 2- Por tanto, no existen bases objetivas suficientes para el desarrollo de “mayorías sociales” estatales en España que deseen “un modelo socio-político diferente, con un enfoque más social de la economía” sino que se están formando potenciales “mayorías locales”, sin todavía unos orientadores propios, que desean modelos sociopolíticos democráticos pero independientes relativamente para que les permitan adaptarse mejor a las condiciones económicas globales y superar los problemas que, actualmente, el modelo estatal conocido les está provocando e impidiendo afrontar adecuadamente. 3- El modelo español heredado de la transición y creado dentro de un modelo de economía industrial avanzadas fomenta, sin querer, islas de exclusión dentro de nuestro territorio dentro del nuevo marco económico globalizado. 4- Debido a las tensiones que las grandes áreas urbanas están soportando en sus procesos de globalización, de adaptación a las economías globales, las clases medias económicas tradicionales, tanto de inactivos como trabajadoras están desarrollando formas de conciencia social fragmentarias que impiden el desarrollo de actores políticos locales que defiendan sus intereses. Mientras, algunas clases medias urbanas ahora más potentes y que se fortalecen en este modelo globalizado están autosegregándose espacialmente (por imitación de las clases altas que ya lo hicieron) y tomando el poder municipal gracias al desarrollo de una conciencia social mucho más homogénea que está volviendo a reforzar la idea de clase en el ámbito político y que les permite utilizar a los partidos mayoritarios nacionales tradicionales para sus intereses colectivos particulares.
Con lo cual, deduzco que no nos vale con una mejora de los mecanismos democráticos y de participación política, ni siquiera con la extensión generalizada de la “ciudadanía económica” que propugnara en otros artículos mi apreciado profesor Tezanos. Es necesario en España y en toda Europa una reflexión de mucho mayor alcance que permita reforzar la solidaridad interterritorial sin menoscabar el crecimiento de la autonomía democrática local dentro de un marco de relaciones globalizado fuertemente competitivo. Y, lo bueno es que hace ya mucho tiempo que tenemos instituciones en las que podemos hacer esta reflexión (no siempre bienvenida) como es el Comité de las Regiones (CDR) organismo de la Unión Europea o la Asamblea de las Regiones de Europa que es una red independiente nacida en los años ochenta.
Finalmente, sólo comentar una cosa al respecto del caso catalán. Creo necesario leer lo que ha ocurrido en Cataluña en los últimos años bajo la perspectiva de lo enunciado anteriormente. Ello puede dar luz sobre lo que en el fondo está ocurriendo y lo que puede ser la solución a dicho problema, así como qué tipo de reforma es la que nos debemos plantear en España.

Referencias bibliográficas:
Tezanos, J.F. (2014) El problema: Desempleo, desigualdad y desafección, en Revista Temas de Debate, nº 240, noviembre, pág. 5-7.
Glaeser, E. (2011) El triunfo de las ciudades. Madrid: Taurus.
Sassen, S. (2012) Cities in a world economy (fourth edition). Thousand Oaks, CA: SAGE.
Castells, M. (2005) La era de la información (Vol. 1): Economía, sociedad y cultura. La sociedad red. Madrid: Alianza Editorial.

COLECCIÓN ANÁLISIS PRELIMINARES. CONCLUSIONES PARA CONTINUAR

COLECCIÓN: ANÁLISIS PRELIMINARES
PROYECTO IDENTIDADES BÁSICAS Y CRISIS ECONÓMICA (CSO2011-32121)

INFORME Nº 4. HACIA UNA EXPLICACIÓN DE LA DIVERSIDAD DE LOS DISCURSOS DE IDENTIFICACIÓN. CONCLUSIONES PARA CONTINUAR

Autor: Juan José Villalón Ogáyar (UNED)

560387.jpg
Proyecto financiado por: Ministerio de Economía y Competitividad

2011-Web-EconomiaC-63px

Publicado en: Blog de investigación Iguales y Diferentes 8 de marzo de 2013
ISSN: en proceso


Prólogo:

Los resultados que se presentan en los informes preliminares son el resultado de una selección aleatoria de 51 casos entre la muestra realizada en la ciudad de Leganés. Por tanto, son resultados que no podemos extrapolar a toda la población del municipio sin tener en cuenta que el intervalo de confianza que tenemos para una respuesta cuya probabilidad es 50/50, a un nivel de confianza del 95%, es de un 13,86.

Esta colección de informes quiere servir para que los resultados de la investigación que vamos obteniendo en el proceso de desarrollo del proyecto puedan llegar más rápidamente a las personas interesadas y que siguen el proyecto. Así, ellas mismas podrán aportar sus propias opiniones al respecto a través de nuestros dos medios de difusión principales: el blog “Iguales y Diferentes” y el blog del proyecto en el espacio UNED, la plataforma alF.

Dichas aportaciones enriquecerán los propios resultados. Gracias por vuestra colaboración.

Juan José Villalón Ogáyar
22 de febrero de 2013


Si contextualizamos los discursos analizados hasta ahora en lo que conocemos que ha ocurrido en el sur de Madrid durante los últimos diez años, podemos entender mejor las descripciones realizadas por los entrevistados.

Factores de cambio

Fijémonos en unos pocos aspectos de ese cambio que se irán perfilando mejor en los estudios paralelos que están haciendo otros investigadores del equipo de investigación pero que por ahora podemos enumerar a modo de hipótesis.

En primer lugar, las ciudades del sur de Madrid han experimentado en estos años una fuerte inmigración desde territorios y ciudades del extranjero, siendo ellas mismas foco de atracción de inmigración española desde hace varios años.

En segundo lugar, la población llegada a estas ciudades ha tendido a ser una población de escasos aunque no nulos recursos económicos y culturales que buscaba trabajar en sectores económicos poco especializados o de baja cualificación.

En tercer lugar, la crisis económica comenzada en el año 2008 ha afectado profundamente a esta población debido a que tres de los sectores más afectados en el entorno del archipiélago madrileño dentro del que se ubica son precisamente tres de los más dinámicos en la zona: la construcción de viviendas, el transporte y la gestión de mercancías.

En cuarto lugar, las prioridades de los gobiernos locales no han ido adecuadamente perfilados en relación con los problemas sociales devenidos de estas tendencias como son: la desaparición de las vías institucionales de integración social básicas de las poblaciones inmigradas a nivel local, el aumento de la pobreza, la descualificación endémica de la población,  el incremento de la precariedad laboral, la desestructuración de las familias o la desconexión progresiva entre los vecinos con la consiguiente desvertebración de las estructuras asociativas locales, el incremento de la competencia entre grupos familiares vulnerables por los escasos recursos públicos y el progresivo bloqueo hasta límites de emergencia de las vías institucionalizadas de inserción laboral de las y los jóvenes. Ello ha llevado, en los mejores casos, a procesos continuados de protesta social, y en los peores, de exclusión y emigración. De modo que, las prioridades políticas, que han estado centradas en cuestiones básicas como: trabajo, educación, sanidad y vivienda, no han paliado los déficits provocados por aquellas tendencias en un contexto tan difícil de prevenir como ha resultado el de la actual crisis económica.

Ante este panorama, la población se mira a ella misma y observa su heterogeneidad en la crisis. Y, a partir de ello, cada individuo y grupo reacciona hasta desarrollar un discurso de identificación social que le pueda ayudar a gestionar sus relaciones sociales y recursos.

Según nuestro marco teórico, lo lógico en el tiempo de crisis es que los que se ubican en posiciones mejores y tienen un status privilegiado busquen fortalecer la imagen que más les favorece, considerando a aquellos que no pueden entrar en dicha imagen como ciudadanos secundarios, advenedizos o extranjeros. Así, los “otros” no forman parte de la ciudad. La ciudad es de los “nosotros”, es nuestra; así como el barrio. Y a su vez, aquellos que no son del “nosotros” dominante se refugian en la imagen más heterogénea que pueden, en la que ellos pasan a formar parte de un nuevo “nosotros” que abarcaría idealmente a todos.

Cuadro 4.1. Elementos para la investigación del marco histórico de los discursos de identificación social en el Sur de Madrid  

cuadro41

Mejoras metodológicas y teóricas sobre la variable dependiente

En esta situación, el proyecto “Identidades básicas y crisis económica” sigue indagando en estas cuestiones pues se advertía desde el principio que el discurso de la identidad era aún más complejo que la información que las preguntas anteriores podrían aportarnos. Para ello, en las entrevistas realizadas se preguntó al entrevistado también por: con quienes se tienen intereses y problemas comunes, a quien se dejaría ser de la familia, a quienes se consideraría adecuados para ser compañeros de trabajo, así como a quien no nos gustaría tener como vecinos. Todas esas preguntas van a situarnos ante momentos diferentes en los que los  entrevistados utilizan sus discursos ideales de la identidad social adaptados a su experiencia particular. Son momentos que para resolverse, son necesarios instrumentos culturales que sirvan para seleccionar a los iguales, a los próximos y marcar fronteras con los diferentes.

Como ya explicamos en otras partes (vid. Blog Iguales y diferentes), en conjunto, todos esos datos nos informan de un discurso básico que los individuos han elaborado en su interacción con los demás durante su vida cotidiana. Éste tiene una parte de lo aprendido en la socialización y otra desarrollado de forma menos formalizada en la relación con los demás. Ese discurso es el núcleo de esta investigación. Y el mayor reto que tenemos es utilizar toda la información recogida para poder delimitar el nivel de uso de cada discurso ideal en los discursos particulares y concretos utilizados por el individuo.

DICHO DE OTRO MODO, teóricamente planteamos la posibilidad de existencia de unos discursos generales que son aprehendidos. Son herramientas culturales que se aprenden. Y, además, no son iguales entre sí sino que pueden ser contradictorios. Los individuos los aprendemos y utilizamos. Si bien, a través de la experiencia, los sintetizamos y construimos nuestro propio discurso particular.

El discurso particular de la identidad social puede ser medido y analizado hasta llegar a descubrir el nivel de uso de los discursos ideales en el discurso particular. El discurso particular adquiere un valor en referencia a cada discurso ideal que indica la influencia relativa de dicho discurso ideal sobre el particular. De manera que podemos ubicar cada discurso particular en un universo pluridimensional, en el que cada dimensión es un discurso ideal. Y cada discurso particular encuentra su lugar como síntesis efímera y concreta de todas las dimensiones.

Los discursos ideales de identificación social se caracterizan por: destacar, cada uno, un rasgo convencional de diferenciación social, o, dicho de otro modo, un parámetro categorial potencialmente estructural; por asociar a dicho rasgo un significado convencional, socialmente creado; y derivar de ello unas fronteras o divisiones de la población en categorías exhaustivas y excluyentes desde una perspectiva subjetiva (la del sujeto que la utiliza) por lo que dichas fronteras son variables en el tiempo y el espacio.

El sentido o significado es adquirido en un proceso histórico concreto y particular. Está afectado por todos los agentes sociales que actúan en el proceso de socialización y son capaces de generar sentidos, visiones de las diferencias, los vínculos y las igualdades. Y, también influyen en su configuración el conjunto de los miembros individuales de la sociedad que los utiliza al interactuar los unos con los otros en la vida cotidiana y utilizarlos.

Los discursos ideales pueden ser agrupados de diferentes modos. Como hicimos en el primer informe, pueden ser agrupados por el modo de adquisición del rasgo (adscrito o adquirido) o por el elemento de referencia principal (organización, rol o individuo).  Y, también pueden ser agrupados por la dimensión sistémica en la que surgen. Entonces se clasifican como: estructurales, culturales, poder o de la acción social siguiendo el esquema de Therborn (1999) sobre el cambio social. Son estructurales aquellos que surgen de la forma de organización social, diferenciándose dentro de ellos los que hacen referencia a las organizaciones de pertenencia, los roles y la distribución de los roles dentro de las organizaciones. Son culturales los rasgos que se refieren a diferencias en creencias y valores. Son del poder los que surgen de la distribución institucionalizada de éste. Y son de la acción social los que se refieren a diferencias en aquello que se hace como elección más allá de las pertenencias a organizaciones, aunque pueda ser manifestación externa de dicha pertenencia. Entre los primeros estarían los relacionados con el trabajo, la familia y el municipio, así como las diferencias de roles dentro de dichas organizaciones. Serían segundos los de tipo étnico. Terceros, los relacionados con la política. Y serían de la acción los asociados a actitudes y aficiones. Si bien, es necesario tener en cuenta que los rasgos convencionales de identificación pueden ocupar una categoría diferente en esta última clasificación en función del contexto particular de aplicación. Al no ser rasgos naturales sino socialmente construidos, dependerá del tiempo y espacio el que sean más adecuadamente considerados como de una u otra naturaleza artificial.

Así pues, tenemos un espacio multidimensional complejo formado por todos los discursos ideales relativos a algún rasgo convencional de diferenciación social. Si bien, suponemos que existen formas de agrupación de las dimensiones que pueden ser interesantes por tener una coherencia interna. De modo que, los factores que influyen en un discurso ideal influyen del mismo modo y manera en los demás discursos ideales que forman parte de la misma categoría.

Partamos del supuesto ya enunciado de que los procesos históricos enumerados – que han cambiado la composición y distribución de la población, el trabajo y los recursos – han tenido consecuencias sobre la relevancia (extensión e intensidad) de cada discurso ideal de la identificación.

La hipótesis a partir de aquí sería que el cambio producido ha ido en línea de fortalecer los discursos estructurales y culturales, así como reducir los de la acción porque los procesos indicados han incrementado la desigualdad, llevando a una manifestación más nítida de la asociación entre diferencias y desigualdades en nuestras ciudades. Es más, han generado un modelo organizativo cuyo sistema de estratificación conlleva la selección de miembros para ocupar las posiciones sociales en función de numerosos parámetros categoriales que son originados en el modo organizativo del trabajo y en la cultura como son: la clase de origen, el género, la edad y la nacionalidad.  Como consecuencia, los discursos particulares de identificación que podemos encontrar en las ciudades se articulan de una forma compleja que tenderá a mezclar parámetros estructurales y culturales y abandonar los de la acción social.

Estas hipótesis y supuestos serán contrastados en la investigación en marcha mediante datos secundarios y primarios que están siendo utilizados por los diferentes investigadores del equipo. Los resultados parciales de dichas investigaciones irán apareciendo poco a poco en una nueva colección de informes a partir del 12 de abril de 2013. Y, la mayor parte de ellos serán discutidos públicamente el 10 de abril de 2013 en el seminario de investigación “Los fragmentos de la ciudad”, en la UNED, Madrid.