Archivo de la etiqueta: Europeos

Identities/ Identidades Sociales

Theorizations on the factors affect the social identification processes

Theorizations on the factors affect the social identification processes

Author: Juan_Jose Villalón_Ogayar

Current knowledge of the social identification process requires taking into account the social experience of individuals in relation to the basic social institutions, as well as controlling how the evolution and transformation of social experiences influence each one of the analytical dimensions of the social identification process.

The relationship between social experience and identification has been approached from different perspectives to date. Two perspectives stand out. One: the socio-psychological perspective, which is mostly concerned with how the exclusion experience prevents individual identification regarding both permanence of oneself over time and belonging to social groups. Two: a more sociologically-based perspective on systemic change, more concerned with how the transformation of experiences of social integration, exclusion and vulnerability either prevents, destroys or jeopardises the socio-cultural representations of group belonging.

Currently, the question arising from the second perspective is: in the light of the changes observed in the forms of social stratification in European societies, characterised by rising social exclusion and vulnerability, how are the forms of social identification changing? This question should be contextualised as part of the study on social change and the dynamic relationship generated between forms of social structuring and the transforming social action.

Among other aspects regarding the association between structural substrate and social action, we know that both are engaged in a dynamic relationship. It is in motion, as it takes place over time on the basis of an asymmetric connection between the systemic dimensions, which is influenced by other elements such as cultural heritage. Yet, nothing is known about the operation of specific social processes that leads to the materialisation of inter-dimensional connections. This is what Tezanos refers to as the intersubjective stage reciprocal subjectivity.

Social identification occurs at this stage. The structural substrate is formed by objective components of social assimilation and differentiation that influence the individuals’ standing in the market, their labour conditions or standards of living. The cultural substrate is the depositary of the “symbolic constructions directed by the seeking of individual and group interests”, which leads to identification. Drawing from both dimensions, individuals can shape up their social identity, that is: they position and appraise themselves, and give a meaning to the entire set of ways of looking at themselves.

Past research studies have analysed the correlation between some fundamental outcomes of the social identification process and the changes to objective outcomes of social exclusion. Said studies observed that the change of structural substrate has to a point gone along the transformation of peer identification forms from the eighties to early 21st century in Spain.

The issue is today crucial for contemporary European societies that have been experiencing a deep crisis of basic social identities inherited from industrial societies for decades, and which, as demonstrated by Robert Castel (1991), have been feeling the impact of rising social exclusion. For example, in Spain this has led to a crisis of expression that has occasionally affected over a third of population, mostly women and elderly, as demonstrated by research studies in the last twenty years. This is a crisis that tends to be overcome by the new generations thanks to the development of new forms of identification that are more ideologically dispersed than previous forms, but which are increasingly more connected with the rising precariousness experienced by the youngest generations.

The issue that still needs clarification is what form of conscience of belonging and peer identification process tends to predominate when the regulation of social exclusion and integration changes, as the risk of being excluded from the basic structures and institutions of society either increases or decreases for individuals or groups. This question can be answered differently depending on the theoretical approaches currently used in social sciences. The most relevant approaches are the following:

The oldest, now practically abandoned, is the mechanistic approach. According to this approach, increasing risk of social exclusion dissolves basic group ties in a modern society (social class), as identification is defined by social status. If people fail to hold a stable position in society, they cannot develop a sense of group belonging. If social classes are fragmented, identities are too. This historical process has not occurred to date.

The agent’s subjectivity-based approach considers that the connection between structural substrate and peer identification ceases to be relevant in societies in which the subjectivity of individual units increases as a result of the individualisation process (cognitive or institutionalised). In said societies, agents engage in building their own identity. Within this context, rising exclusion and persistence of inequalities may lead to the dissolution of group ties, the fragility of identifications or recreation of group identities with a basically socio-cultural meaning, based on activities more closely connected to personal choice and short-living, such as leisure and goods consumption.

The problem with this approach is that it requires a change in the nature of the individual unit for different social systems. Is it possible to demonstrate the change in the subjectivity of individuals from one society to another? Certainly, not all individuals can apparently develop as subjects, but potentially they all are.

The culturalist approach defends that the connection between structural substrate and identification ceases to be relevant in societies in which both systemic components are dependent on the cultural dimension.

This approach faces a similar problem, as it proposes a change in the ways the systemic components relate with each other in different social systems. Does such a change make any sense? Can another simpler explanation to social change be brought up that only requires changing the contents of the dimensions and does not alter their relationships?

A different approach, which could be labelled as processualist, paves the way to explain the differences between social systems based only in changes to the contents. From this perspective, it assumes what was already pointed out by the mechanistic and culturalist approaches. That is, two processes take place in the structural substrate: organisation of social resources, and selection of individual units to hold positions in society. Yet, this new approach suggests that peer identification at the corporate level is essentially influenced by what is known as the social experience of social group integration or exclusion as experienced in selective processes over time and based on expectations for the future.

In social selection processes, each individual experiences integration into basic social institutions of their specific society (family, business, State) according to a set of selective criteria that can vary depending on when and where these criteria are upheld. The most effective criteria are the consensual traits that mark the categorical boundaries within populations.

The processualist-based hypothesis suggests that the weight of consensual identification traits tends to shift toward the strengthening of those consensual traits that are more intensely utilised by the basic social institutions (family, business and State) to sort out members of society and increase the risk of exclusion and access to basic social resources for specific sectors of society. The results drawn from the longitudinal macro-sociological analyses conducted to date have not succeeded in challenging the main hypothesis in the Spanish case. Nevertheless, there are still many doubts about the truthfulness of said hypothesis at the levels of individuals and specific organisations. The results from the latest research studies lead us to the conclusion that said issues need to be tackled differently: first, with panel methodology research based on a micro-sociological perspective; and, secondly, establishing a further line of research to focus on processes of social selection in each one of the social spaces in European Societies.

 

Bibliography:

Castel, R. (1991) La metamorfosis de la cuestión social, Madrid, ed. Paidos

Citrin, J. and Sears, D.O. (2009) Balancing National and Ethnic identities: The psychology of E. Pluribus Unum in Measuring identities. A guide for social scientists, Cambridge University Press

Jenkins, R. (1996) Social Identity, London, Ed. Routledge

Touraine, A. (2010) La mirada social, Madrid, Ed. Paidos

Therborn, G. (1999) Europa hacia el siglo XXI, Madrid, Ed. Siglo XXI.

Tezanos, J.F. (2001) La sociedad dividida, Madrid, Ed. Biblioteca Nueva

Tezanos, J.F., Villalón, J.J. y Díaz, V. (2008) Tendencias de cambio de las identidades y valores de los jóvenes de España 1995-2007, Ed. Injuve

-(2010), El horizonte político y social de los jóvenes españoles, Ed. Injuve

Villalon, J.J. (2006), Identidades y Exclusión Social. ¿Qué nos iguala? ¿Qué nos diferencia?, 2006, Ed. FOESSA/ 185

-(2007) Las identidades sociales de los jóvenes españoles. La edad como elemento clave de división. Sistema, 197-198, 25

-(2008), Identidades societarias en sociedades excluyentes, Documentación Social, 151, 15

-(2009), El aumento de la vulnerabilidad social y la crisis expresiva de la identificación social, Zerbitzuan: Gizarte zerbitzuetarako aldizkaria = Revista de servicios sociales, 45, 11

Change / Cambio social, Identities/ Identidades Sociales

Tendencias históricas de las identidades sociales básicas en Europa

Minientrada

Tendencias históricas de las identidades sociales básicas en Europa

Autor: Juan José Villalón

Para comprender como son los sistemas culturales de identificación social, lo primero es situarse históricamente. El porqué de ello lo explicó muy bien Therborn en 1999.

Therborn sitúa la cuestión de las identidades sociales dentro del campo de estudio de la aculturación. La cultura estaría formada por un sentido de identidad, una noción de un “yo” y un “nosotros” que implica una frontera con los otros; una forma específica de conocer las cosas, modelado por el lenguaje, una visión o creencia del mundo  y un conjunto de valores y normas que definen lo bueno y lo malo. Todo lo cual se ordena y funciona dentro de sistemas simbólicos que se producen y transmiten a través de los procesos de comunicación.

Concretamente, las identidades sociales son modeladas en el tiempo histórico. No cambian de la noche al día sino a través de unos procesos situados en el tiempo y el espacio. Son fruto de una relación dialéctica entre el cambio estructural y el cambio cultural de las sociedades. Por lo que debe situarse su estudio en relación a la situación en la que se conforma y a las tendencias que las moldean.

Momento histórico: Hacia la crisis societaria de Europa

La primera década del siglo XXI vino a significar, en primer término, la ralentización del fortalecimiento de la Unión Europea[1]. Esta situación se tradujo en, al menos, dos grandes acontecimientos: El primero es el fracaso del proceso de aprobación de la Constitución Europea[2]. El segundo suceso fundamental fue la crisis económica que comenzó en el año 2007.

Esta crisis afectó a la economía europea, a su motor principal, Alemania, y al resto de países tras más de una década de crecimiento económico y bajo desempleo, progresiva reducción del empleo industrial y aumento de los servicios, internacionalización de la economía, aumento de la precariedad laboral y predominio de políticas neoliberales y conservadoras. Antes de ella, había una experiencia prolongada de buenas expectativas y crecimiento sostenido, aunque con una pérdida progresiva de derechos y seguridades individuales, de centralidad de Europa en la jerarquía política y económica mundial y un medio ambiente en proceso de grave deterioro.

En aquellos años, muchos europeos se movilizaron junto a viejas instituciones cívicas y políticas europeas como los sindicatos o los partidos políticos. Otros, fueron protagonistas de nuevos movimientos sociales que buscaban la construcción de otro orden mundial y local posible. Y, muchos estaban sumidos en la incertidumbre, traducida, en algunos lugares, en una fuerte crisis expresiva marcada por diferencias generacionales y territoriales que afectaban a una gran parte de la población (Villalón, 2009).

Tendencias históricas

La crisis cultural indicada estaba asociada al orden mundial que se generó cuando cayó la Unión Soviética. Este hecho permitió dibujar un rostro del europeo complejo y nuevo. Según R. Vinen, frente a aquellos que opinaron que la caída del comunismo creaba una Europa unida, las evidencias que observó este autor indican que, aquel proceso hizo más evidente la existencia de fronteras internas definidas por la raza, la etnia, la edad, el género sexual y la clase social en las ciudades, que separaban a ricos y pobres, a jóvenes y viejos y al mundo rural del mundo urbano; además, creó nuevas fronteras territoriales, nuevas fronteras nacionales y nacionalismos no estatales; y, también, ahondó otras diferencias como las generacionales en el seno de las familias y entre la élite europea y el resto de los ciudadanos (Vinen, 2002, págs. 663-693)

Este rostro se produjo en unas sociedades que venían de: celebrar ritualmente unas identidades colectivas centradas en: lo religioso, la historia militar-estatal-nacionalista y la clase social desde finales de la II Guerra Mundial; mantener unos sistemas políticos democráticos en los que se ubicaban, ampliamente, identidades políticas disidentes, es decir, con una base delimitada de forma diferente al Estado existente que se expresaban, mayoritariamente, de forma no violenta; experimentar un rápido aumento de la heterogeneidad cultural y étnica por una masiva inmigración a partir de los ochenta;  construir, la élite, una identidad europea enfrentada con o superadora del pasado pero que no se asentaba entre la mayoría de la población; desarrollar una cultura generacional internacional que se mantiene de un grupo juvenil a otro pero que no es homogénea sino que está estructurada por clase, género y etnia manifestada en la moda; sufrir la decadencia del proyecto de la modernidad de izquierdas; ver elevarse el Restauracionismo, los movimientos religiosos y los nacionalismos al primer plano de la cultura de mano de la posmodernidad; reducir, después de los ochenta, el compromiso de los trabajadores con el movimiento obrero; experimentar el alzamiento y caída de numerosos movimientos sociales en torno a algunas “identidades posicionales” de tipo clasista, etario, de género, étnicos, nacionalistas y universalistas que reivindicaban la igualdad; y, desarrollar focos de acción colectiva en torno a compromisos de valor como el ecologismo, el pacifismo y la democracia.  (Therborn, 1995: 218-310).

Sobre estas tendencias tomó forma una realidad de divisiones internas visibles en la primera década del siglo XXI. La Unión Europea enfrentaba un conjunto de retos comunes como el envejecimiento de la población, la inmigración, la creciente diversidad étnica y cultural y la individualización de los valores. Y, lo hacían como sociedades relativamente abiertas, modeladas por las fuerzas globales del capitalismo moderno y las tendencias culturales a nivel internacional. Pero, además, como dijo Liddle (2006), había una división sustancial, interna y generalizada en Europa, incluyendo en las sociedades poscomunistas, de tipo cultural. Y que separa, principalmente, “a los «cosmopolitas», que pueden ser descritos como los ganadores de las actuales tendencias económicas, sociales y culturales, y los que han quedado atrás debido al cambio económico y la reestructuración industrial, que ven en peligro sus comunidades, valores y maneras de vida tradicionales” (Liddle, 2006: 8).

Sin embargo, el trabajo de Liddle dejaba abiertas algunas cuestiones como, por ejemplo: cuáles son esas “comunidades” alternativas, si son de carácter geográfico o se extienden a otras dimensiones de lo social, como lo religioso, lo político, lo económico o si son, sólo, una cuestión de división cultural, de tradiciones distintas.

La identificación social no suele ser sólo una cuestión económica ni individual. Ni tampoco es sólo cultural. Parece más bien un proceso en el que todos esos factores concurren de forma dialéctica y dinámica.

Las tendencias históricas y los acontecimientos ocurridos evidencian las divisiones que se están produciendo. Las “comunidades” no son clasistas estrictamente hablando sino que implican muchos ejes de división como la clase, la edad, el género, la nacionalidad o el lugar geográfico en el que se vive. Y, los que se describen según estos elementos tienen unas condiciones de vida muy variadas, tal y como observaron Haller y Müller (2008). Asimismo, los conflictos de la Europa del siglo XXI no han movilizado sólo a los pobres, o a los desempleados, o a los trabajadores de bajos salarios. Entre ellos también parecen encontrarse personas con algo más de poder e influencia, con algo más de dinero y recursos materiales, gente que pertenecen a las clases medias económicas y ocupacionales, que se agrupan en organizaciones no gubernamentales para ayudar, para reivindicar para otros, para defender su modo de vida, para impulsar la democracia o para renovarla, o para crear un orden nuevo.

Por tanto, el análisis histórico lleva a considerar como un supuesto previsible que el sistema cultural de identificación de los europeos a comienzos del siglo XXI fuese un complejo espacio de marcos referenciales diferentes y en transformación. Los cuales, no eran ordenados de un modo único y simple sino de formas muy heterogéneas. El europeo se socializaba en unos grupos que le enseñaban y daban sentido a rasgos consensuales como el sexo, la edad, la nacionalidad, la etnia y la religión. Rasgos que se habían vuelto claramente significativos para visualizar las diferencias instituidas junto a otros como la clase social, la ideología política, la ocupación, los roles familiares que se desarrollaban, la región en que se vive o el municipio en el que se nació. Y ello se traducía en las formas de auto-describirse, las cuales, si volvemos a las hipótesis que queremos analizar, podemos diferenciarlas en torno a dos polos: aquellas que son cosmopolitas y aquellas que son separatistas.

[1] Aún así, la Unión Europea se amplió desde los 15 miembros de 1995 hasta los 27 en 2007. Y puso en circulación el euro en la Unión Monetaria Europea (2002).

[2] Esto se hace manifiesto en el año 2005, cuando Francia y Holanda rechazaban por medio de referéndos la aprobación de dicha Constitución Después de aquello, las élites políticas tomaron la decisión de aparcar la constitución y desarrollar un nuevo tratado que fuese aprobado en las Cámaras de Representantes de los distintos países, sin ser necesarios los referéndos. Así, entró en vigor un nuevo tratado, el Tratado de Lisboa, al final del año 2009.

Mas en:

Juan José Villalón Ogáyar Nuevas formas de identificación social e inmigración en Los nuevos problemas sociales. Undecimo foro sobre Tendencias Sociales.  Editorial Sistema, 2012

Biblografía:

  • Beck-Gernsheim, E.; Beck, U., 2000. LA INDIVIDUALIZACIÓN. El individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. España. Ediciones Paidós Ibérica.
  • Liddle, R. 2006. La realidad social de Europa, Documento de Consulta de la oficina de asesores de política europea (OAPE), versión on-line en español.
  • Therborn, G. 1999. Europa hacia el siglo XXI, España, Paidos.
  • Therborn, G. 2010. The world. A beginner´s guide. U.K., Cambridge, Polity Press.
  • Todd, J. 2005. “Social transformation, collective categories and identity change”, in Theory and Society, 34: 429-463
  •  Villalón, J. J. 2009. “El aumento de la vulnerabilidad social y la crisis expresiva de la identificación social” en Zerbitzuan: Revista de servicios sociales, 45, 2009.
  • Vinen, R. 2002. Europa en fragmentos: historia del viejo continente en el siglo XX. España, Ed. Península