Archivo de la categoría: Identities/ Identidades Sociales

Social identities as particular discourses outcome of dialectic processes between everyone and the others about differences and bonds / Las identidades sociales como discursos particulares resultado de procesos dialecticos entre el individuo y los demás acerca de las diferencias y los vínculos

Aproximaciones al concepto de Identidad Social y su evolución

Aproximaciones al concepto de Identidad Social y su evolución

Autor: Juan José Villalón

«Identidad social» es un término con un significado ambiguo en las Ciencias Sociales.

En los años setenta y ochenta, de la mano de autores como Anthony Giddens,  Ulrich Beck, Gilbert Ryle, Howard Becker, Peter Berger, Thomas Luckman, Anthony Cohen, Lucien Theveno y Pierre Bourdieu entre otros muchos, el concepto de identidad se insertó dentro de la teoría sociológica con mucha fuerza. Fueron tiempos de elaboración teórica basada en las aportaciones empíricas realizadas anteriormente por el Interaccionismo Simbólico, la Psicología Social y la Antropología Social. Estas disciplinas llevarían, por entonces, muchos años realizando estudios empíricos sobre la identidad y las identidades sociales con desarrollos teóricos e investigaciones empíricas muy elaboradas, originadas en los trabajos de autores como Erving Goffman, George Herbert Mead, Cooley, S. Stryker, Peter J. Burke, Blummer, Fredrik Barth o Hanna Arendt.

En Sociología, la investigación empírica se ciñó a cuestiones concretas como la conciencia de clase, la identidad nacional, la identificación étnica, de género y generacional y otras identidades sociales específicas. Difícilmente se encuentran estudios sobre la interacción entre estas identidades sociales. Esto dificultó el análisis preciso de la importancia relativa de los rasgos convencionales en la conciencia social. Por entonces, todavía faltan las herramientas metodológicas adecuadas para ello. Un artículo pionero que comenzó a desarrollarlas fue escrito por Hooper en 1976. Y, ya a mediados de los ochenta, se realizaron encuestas anuales en distintos países donde se incluye alguna serie temporal sobre la cuestión como son las encuestas British Social Attitude (BSA) en el Reino Unido y unas encuestas realizadas a petición del partido gobernante en España en esos años al catedrático de Sociología José F. Tezanos.

A mediados de los noventa se llega a una nueva etapa. Por entonces, los conceptos de identidad e identidad social siguen sin haber sido introducidos adecuadamente en la teoría sociológica consensuada de los libros de texto de Sociología. Sin embargo, ya sí hay una aproximación sistemática a la cuestión con resultados empíricos. Asimismo, en esta época se editan los primeros libros desde una perspectiva eminentemente sociológica sobre el concepto de identidad, como, por ejemplo, el libro de Richard Jenkins intitulado “Social Identity” de 1996, que, aunque fuertemente enraizado en la Antropología Social y en los estudios sobre la etnicidad de Fredrik Barth, sin embargo, se propone como una obra que da profundidad al concepto y lo abstrae de cualquier perspectiva particular con el propósito de enraizarlo en la teoría sociológica. Además, en esta época se estudia de forma sistemática el cambio de identidades a niveles macro ((Therborn, 1995; Castells, 1998; 2000) como objetos de estudio muy definidos y separados de otros elementos culturales que conforman las representaciones sociales. En estas últimas obras, la pluralidad de las identidades sociales se han revelado como un tema clave para comprender muchos hechos sociales y analizar el Sistema Social y su transformación. La cuestión de la pluralidad de las identidades sociales y como se relacionan ha dejado de ser sólo un tema a tratar en el análisis de la personalidad o como una cuestión estrictamente cognitivista, para ser un objeto de estudio de la Sociología Cultural, junto a los valores, las creencias o la misma tecnología. Desde entonces, los sociólogos lo incorporan a su bagaje teórico y su explicación de los hechos sociales de forma rutinaria, llegando en muchas ocasiones a abandonar conceptos más adecuados para sus objetos de estudio con el propósito de utilizar este término mucho más “popular” o de moda

En la nueva etapa, el estudio sociológico de la identidad tiende a centrarse en los procesos sociales formadores de representaciones de las diferencias y las similitudes grupales, así como en la influencia que estos atributos culturales tienen sobre la acción colectiva en acontecimientos y procesos históricos. Frente a las perspectivas más psicologistas, preocupadas por el Self y la autoidentidad, que tienen su gran baluarte teórico en Anthony Giddens y su preocupación por la reflexividad, la mayor parte de la sociología empírica actual ha optado poco a poco por otra perspectiva más preocupada por la introducción de la cuestión de la identidad en la teoría de la acción colectiva y en el análisis de las identidades sociales como constructos culturales.

Como la investigación psicosociológica revela, la identidad personal requiere tener en cuenta un conjunto amplio de elementos culturales como valores, creencias y atributos culturales de diferenciación social, así como componentes psicológicos muy diversos que influyen en la formación de la imagen sobre uno mismo que cada individuo desarrolla. Tal conjunto de elementos es difícilmente abarcable por la Sociología y, en realidad, se escapa del objeto de estudio propio de ésta: el ámbito de lo social, y queda todavía por demostrar su efecto sobre los hechos y procesos sociales. Ciertamente, toda identidad necesita de la referencia al “otro” para constituirse, y, por tanto, toda identidad es “social”. Sin embargo, el componente cognitivo-psicológico de la identidad personal no debe tampoco negarse. La identificación de uno mismo es un proceso socio-psicológico de carácter cognitivo que se produce en la interacción social. Ésta genera un producto particular y personalizado cuyo estudio sólo puede ser abordado adecuadamente de forma pluridisciplinar.

Teniendo esto en cuenta, es necesario distinguir entre la aproximación al fenómeno de la identidad social que suele hacer un psicólogo social y el que hace un sociólogo. El primero estudiará cómo forma esa imagen de uno mismo tan compleja cada individuo en particular afectado por factores cognitivos, afectivos, sentimientales, culturales y socio-estructurales. Por otra parte, el sociólogo centrará el análisis en cómo se establecen y modifican los rasgos convencionales de identificación social en un sistema social dado, cómo los movimientos sociales influyen sobre ellos, así como cual será el efecto de la dimensión estructural sobre el peso o relevancia en la conciencia de los miembros de una sociedad. Asimismo, la investigación social buscará conocer las consecuencias sobre la acción social de la manera en que se configura la identidad social, siendo una preocupación constante para el sociólogo como ciertas problemáticas asociadas a la forma en que se construyen las identidades sociales lleva hacia el desarrollo de conflictos sociales y políticos.

Más en: Juan José Villalón Ogáyar:

–          Identidades y Exclusión Social, 2006, Madrid, Ed. FOESSA

–          Identidades sociales y exclusión, 2008, en INFORME FOESSA, 2008

 

Tendencias históricas de las identidades sociales básicas en Europa

Tendencias históricas de las identidades sociales básicas en Europa

Autor: Juan José Villalón

Para comprender como son los sistemas culturales de identificación social, lo primero es situarse históricamente. El porqué de ello lo explicó muy bien Therborn en 1999.

Therborn sitúa la cuestión de las identidades sociales dentro del campo de estudio de la aculturación. La cultura estaría formada por un sentido de identidad, una noción de un “yo” y un “nosotros” que implica una frontera con los otros; una forma específica de conocer las cosas, modelado por el lenguaje, una visión o creencia del mundo  y un conjunto de valores y normas que definen lo bueno y lo malo. Todo lo cual se ordena y funciona dentro de sistemas simbólicos que se producen y transmiten a través de los procesos de comunicación.

Concretamente, las identidades sociales son modeladas en el tiempo histórico. No cambian de la noche al día sino a través de unos procesos situados en el tiempo y el espacio. Son fruto de una relación dialéctica entre el cambio estructural y el cambio cultural de las sociedades. Por lo que debe situarse su estudio en relación a la situación en la que se conforma y a las tendencias que las moldean.

Momento histórico: Hacia la crisis societaria de Europa

La primera década del siglo XXI vino a significar, en primer término, la ralentización del fortalecimiento de la Unión Europea[1]. Esta situación se tradujo en, al menos, dos grandes acontecimientos: El primero es el fracaso del proceso de aprobación de la Constitución Europea[2]. El segundo suceso fundamental fue la crisis económica que comenzó en el año 2007.

Esta crisis afectó a la economía europea, a su motor principal, Alemania, y al resto de países tras más de una década de crecimiento económico y bajo desempleo, progresiva reducción del empleo industrial y aumento de los servicios, internacionalización de la economía, aumento de la precariedad laboral y predominio de políticas neoliberales y conservadoras. Antes de ella, había una experiencia prolongada de buenas expectativas y crecimiento sostenido, aunque con una pérdida progresiva de derechos y seguridades individuales, de centralidad de Europa en la jerarquía política y económica mundial y un medio ambiente en proceso de grave deterioro.

En aquellos años, muchos europeos se movilizaron junto a viejas instituciones cívicas y políticas europeas como los sindicatos o los partidos políticos. Otros, fueron protagonistas de nuevos movimientos sociales que buscaban la construcción de otro orden mundial y local posible. Y, muchos estaban sumidos en la incertidumbre, traducida, en algunos lugares, en una fuerte crisis expresiva marcada por diferencias generacionales y territoriales que afectaban a una gran parte de la población (Villalón, 2009).

Tendencias históricas

La crisis cultural indicada estaba asociada al orden mundial que se generó cuando cayó la Unión Soviética. Este hecho permitió dibujar un rostro del europeo complejo y nuevo. Según R. Vinen, frente a aquellos que opinaron que la caída del comunismo creaba una Europa unida, las evidencias que observó este autor indican que, aquel proceso hizo más evidente la existencia de fronteras internas definidas por la raza, la etnia, la edad, el género sexual y la clase social en las ciudades, que separaban a ricos y pobres, a jóvenes y viejos y al mundo rural del mundo urbano; además, creó nuevas fronteras territoriales, nuevas fronteras nacionales y nacionalismos no estatales; y, también, ahondó otras diferencias como las generacionales en el seno de las familias y entre la élite europea y el resto de los ciudadanos (Vinen, 2002, págs. 663-693)

Este rostro se produjo en unas sociedades que venían de: celebrar ritualmente unas identidades colectivas centradas en: lo religioso, la historia militar-estatal-nacionalista y la clase social desde finales de la II Guerra Mundial; mantener unos sistemas políticos democráticos en los que se ubicaban, ampliamente, identidades políticas disidentes, es decir, con una base delimitada de forma diferente al Estado existente que se expresaban, mayoritariamente, de forma no violenta; experimentar un rápido aumento de la heterogeneidad cultural y étnica por una masiva inmigración a partir de los ochenta;  construir, la élite, una identidad europea enfrentada con o superadora del pasado pero que no se asentaba entre la mayoría de la población; desarrollar una cultura generacional internacional que se mantiene de un grupo juvenil a otro pero que no es homogénea sino que está estructurada por clase, género y etnia manifestada en la moda; sufrir la decadencia del proyecto de la modernidad de izquierdas; ver elevarse el Restauracionismo, los movimientos religiosos y los nacionalismos al primer plano de la cultura de mano de la posmodernidad; reducir, después de los ochenta, el compromiso de los trabajadores con el movimiento obrero; experimentar el alzamiento y caída de numerosos movimientos sociales en torno a algunas “identidades posicionales” de tipo clasista, etario, de género, étnicos, nacionalistas y universalistas que reivindicaban la igualdad; y, desarrollar focos de acción colectiva en torno a compromisos de valor como el ecologismo, el pacifismo y la democracia.  (Therborn, 1995: 218-310).

Sobre estas tendencias tomó forma una realidad de divisiones internas visibles en la primera década del siglo XXI. La Unión Europea enfrentaba un conjunto de retos comunes como el envejecimiento de la población, la inmigración, la creciente diversidad étnica y cultural y la individualización de los valores. Y, lo hacían como sociedades relativamente abiertas, modeladas por las fuerzas globales del capitalismo moderno y las tendencias culturales a nivel internacional. Pero, además, como dijo Liddle (2006), había una división sustancial, interna y generalizada en Europa, incluyendo en las sociedades poscomunistas, de tipo cultural. Y que separa, principalmente, “a los «cosmopolitas», que pueden ser descritos como los ganadores de las actuales tendencias económicas, sociales y culturales, y los que han quedado atrás debido al cambio económico y la reestructuración industrial, que ven en peligro sus comunidades, valores y maneras de vida tradicionales” (Liddle, 2006: 8).

Sin embargo, el trabajo de Liddle dejaba abiertas algunas cuestiones como, por ejemplo: cuáles son esas “comunidades” alternativas, si son de carácter geográfico o se extienden a otras dimensiones de lo social, como lo religioso, lo político, lo económico o si son, sólo, una cuestión de división cultural, de tradiciones distintas.

La identificación social no suele ser sólo una cuestión económica ni individual. Ni tampoco es sólo cultural. Parece más bien un proceso en el que todos esos factores concurren de forma dialéctica y dinámica.

Las tendencias históricas y los acontecimientos ocurridos evidencian las divisiones que se están produciendo. Las “comunidades” no son clasistas estrictamente hablando sino que implican muchos ejes de división como la clase, la edad, el género, la nacionalidad o el lugar geográfico en el que se vive. Y, los que se describen según estos elementos tienen unas condiciones de vida muy variadas, tal y como observaron Haller y Müller (2008). Asimismo, los conflictos de la Europa del siglo XXI no han movilizado sólo a los pobres, o a los desempleados, o a los trabajadores de bajos salarios. Entre ellos también parecen encontrarse personas con algo más de poder e influencia, con algo más de dinero y recursos materiales, gente que pertenecen a las clases medias económicas y ocupacionales, que se agrupan en organizaciones no gubernamentales para ayudar, para reivindicar para otros, para defender su modo de vida, para impulsar la democracia o para renovarla, o para crear un orden nuevo.

Por tanto, el análisis histórico lleva a considerar como un supuesto previsible que el sistema cultural de identificación de los europeos a comienzos del siglo XXI fuese un complejo espacio de marcos referenciales diferentes y en transformación. Los cuales, no eran ordenados de un modo único y simple sino de formas muy heterogéneas. El europeo se socializaba en unos grupos que le enseñaban y daban sentido a rasgos consensuales como el sexo, la edad, la nacionalidad, la etnia y la religión. Rasgos que se habían vuelto claramente significativos para visualizar las diferencias instituidas junto a otros como la clase social, la ideología política, la ocupación, los roles familiares que se desarrollaban, la región en que se vive o el municipio en el que se nació. Y ello se traducía en las formas de auto-describirse, las cuales, si volvemos a las hipótesis que queremos analizar, podemos diferenciarlas en torno a dos polos: aquellas que son cosmopolitas y aquellas que son separatistas.


[1] Aún así, la Unión Europea se amplió desde los 15 miembros de 1995 hasta los 27 en 2007. Y puso en circulación el euro en la Unión Monetaria Europea (2002).

[2] Esto se hace manifiesto en el año 2005, cuando Francia y Holanda rechazaban por medio de referéndos la aprobación de dicha Constitución Después de aquello, las élites políticas tomaron la decisión de aparcar la constitución y desarrollar un nuevo tratado que fuese aprobado en las Cámaras de Representantes de los distintos países, sin ser necesarios los referéndos. Así, entró en vigor un nuevo tratado, el Tratado de Lisboa, al final del año 2009.

Mas en:

Juan José Villalón Ogáyar Nuevas formas de identificación social e inmigración en Los nuevos problemas sociales. Undecimo foro sobre Tendencias Sociales.  Editorial Sistema, 2012

Biblografía:

  • Beck-Gernsheim, E.; Beck, U., 2000. LA INDIVIDUALIZACIÓN. El individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. España. Ediciones Paidós Ibérica.
  • Liddle, R. 2006. La realidad social de Europa, Documento de Consulta de la oficina de asesores de política europea (OAPE), versión on-line en español.
  • Therborn, G. 1999. Europa hacia el siglo XXI, España, Paidos.
  • Therborn, G. 2010. The world. A beginner´s guide. U.K., Cambridge, Polity Press.
  • Todd, J. 2005. “Social transformation, collective categories and identity change”, in Theory and Society, 34: 429-463
  •  Villalón, J. J. 2009. “El aumento de la vulnerabilidad social y la crisis expresiva de la identificación social” en Zerbitzuan: Revista de servicios sociales, 45, 2009.
  • Vinen, R. 2002. Europa en fragmentos: historia del viejo continente en el siglo XX. España, Ed. Península